Счетная палата Липецка нашла нарушения в реконструкции ДК «Сокол»

На заседании постоянной комиссии по образованию, культуре, спорту и делам молодежи Счетная палата Липецка представила депутатам информацию об итогах проверки использования средств, выделенных на реконструкцию ДК «Сокол».

Как рассказала главный аудитор города Марина Зиборова, с 2002 года здание признано памятником архитектуры, и включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Расходы на его реконструкцию составили 30,1 млн рублей. Работы выполняли 8 подрядных организаций, но только 2 имели лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. В ходе проверки было выявлено, что работы по озеленению и замене дверей входной группы были исключены из конкурсной документации. Первоочередные противоаварийные работы были выполнены с нарушением срока выполнения работ на 140 дней. Ремонтно-реставрационные работы были выполнены некачественно: имеются следы отслаивания краски и штукатурки, некоторые части декоративных элементов отломаны или отсутствуют, есть следы протечек. Выборочной проверкой заключенных договоров установлены признаки «искусственного» дробления.

- На сумму около 400 тысяч рублей выполнены работы по замене окон на окна из ПВХ. Эти работы не были предусмотрены проектной документацией. Согласно письменным пояснениям начальника управления по охране культурного наследия Липецкой области, при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия необходимо применять материалы аналогичные утраченным. И замена деревянных окон и дверных блоков на блоки из ПВХ на объектах культурного наследия не допускается,- отметила Марина Зиборова.

Председатель департамента культуры и туризма Липецка Сергей Малько пояснил, что ДК «Сокол» является выявленным объектом культурного наследия. Он не является предметом охраны. И на него распространяются несколько иные нормы.

- Если бы реконструкция проводилась по всем нормам как объекта культурного наследия, то сумма была бы, как минимум, в 10 раз больше. Где-то были остатки паркета. Если это реконструкция, его нельзя убирать. Нужно восстанавливать каждую из плашечек. Мы бы никогда не отремонтировали этот объект, - пояснил Сергей Малько.

Председатель департамента также отметил, что работы задержались по причине долгого составления проектно-сметной документации. Строители на свой страх и риск вышли на реконструкцию объекта достаточно поздно. И все претензии у заказчика были к организации, занимающейся реконструкцией фасада. Все «дробленые» договоры были заключены на работы по ремонту внутри здания. Там у заказчика претензий нет.

Однако, даже после пояснений председателя профильного ведомства, вопросы у Счетной палаты все же остались.

Постоянная комиссия приняла данную информацию к сведению, а также рекомендовала администрации Липецка принять необходимые меры по устранению выявленных недостатков.